티스토리 뷰
최종 수정: 2015-11-08
hackability@TenDollar
안녕하세요. Hackability 입니다.
이번에 포스팅 할 내용은 2015 School CTF 의 Reverse 300 문제 입니다.
본 문제에서는 바이너리 파일을 제공합니다.
근데 이상하게 문제 내용을 살펴 보면 딱히 사용자 입력이나 뭔가 키 값에 의한 연산같은것들이 없고 겔럭시들만 출력을 합니다.
그렇다면 문제 내에서 연산은 하는데 노출 시키지 않았을 수 있습니다.
데이터 영역의 문자열 상수들을 살펴 보면서 xref 위치를 살펴 보다가 해당 문자열들을 자꾸 레퍼하는 함수를 보게 되었습니다. (근데 이 함수는 제가 main을 따라갈땐 없던 함수 였음)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 | int __libc_csu_gala() { int result; // eax@1 sc[0] = off_409014; sc[3] = &byte_40DAC0; sc[1] = 31337; sc[2] = 1; byte_40DAC0 = off_409004[0][8]; byte_40DAC1 = off_409010[0][7]; byte_40DAC2 = off_409008[0][4]; byte_40DAC3 = off_409004[0][6]; byte_40DAC4 = off_409004[0][1]; byte_40DAC5 = off_409008[0][2]; byte_40DAC6 = 95; byte_40DAC7 = off_409004[0][8]; byte_40DAC8 = off_409004[0][3]; byte_40DAC9 = off_40900C[0][5]; byte_40DACA = 95; byte_40DACB = off_409004[0][8]; byte_40DACC = off_409004[0][3]; byte_40DACD = off_409004[0][4]; byte_40DACE = off_409010[0][6]; byte_40DACF = off_409010[0][4]; byte_40DAD0 = off_409004[0][2]; byte_40DAD1 = 95; byte_40DAD2 = off_409010[0][6]; result = off_409008[0][3]; byte_40DAD3 = off_409008[0][3]; byte_40DAD4 = 0; return result; } | cs |
보면 byte에 입력되는 값이 20 글자 이고 95 는 문자열로 언더바 (_) 이기 때문에 이 바이트 시퀀스가 flag일 확률이 높습니다.
따라서 어떤 값이 대입되는지 살펴 보려면 먼저 off 값들을 정리할 필요가 있습니다.
off_00409004 = "Andromeda"
off_00409008 = "Messier"
off_0040900C = "Sombrero"
off_00409010 = "Triangulum"
이정도 정리 해놓고 위와 비교 하여 글자 하나씩 맞추면 flag 는 다음과 같습니다.
aliens_are_around_us
* 추가로 다른 라이트업을 보면 처음에 소스에서 겔럭시 구조를 만드는데 secret_information 필드가 있었고, 마지막 배열의 next 포인터가 null 이 아니라 어떤 값을 가리키고 있어서 그 값을 따라가서 문자열을 조합하면 위처럼 나온다고 합니다.
(gdb) x/10qw 0x60115c0x60115c <sc>: 0x00400a67 0x00000000 0x00007a69 0x000000010x60116c <sc+16>: 0x00601184 0x00000000 0x00000000 0x000000000x60117c <sc+32>: 0x00000000 0x00000000
...(gdb) x/1s 0x006011840x601184 <sc+40>: "aliens_are_around_us"
이 방식이 제가 푼 방식과 다른점은 저는 정적 분석으로 프로그램 실행 중 할당되는 내용을 안보고 푼 것이고, 라이트 업은 bp를 걸어 가면서 할당되는 값이 어떻게 할당되는지 보면서 넘어가는 방식 이였습니다.
저는 리버싱을 할 때 대부분 정적으로 하는 안좋은 습관이 있는데 정적으로 대략적인 구조만 살펴 보고 bp 잡으면서 동적으로 문제 해결하는것이 더욱 효과적입니다.
'CTF_WriteUps > 2015_CTF' 카테고리의 다른 글
[2015_School_CTF] (Reverse 500) What's the hell?! (0) | 2015.11.08 |
---|---|
[2015_School_CTF] (Reverse 400) Secret string (0) | 2015.11.08 |
[2015_School_CTF] (Reverse 200) Parallel Comparator (2) | 2015.11.08 |
[2015_School_CTF] (Exploit 500) Try to guess (0) | 2015.11.08 |
[2015_School_CTF] (Exploit 300) Command line security (0) | 2015.11.08 |
댓글
최근에 올라온 글
최근에 달린 댓글
- Total
- Today
- Yesterday
링크
TAG
- 데이터 마이닝
- IE 11 exploit development
- 쉘 코드
- 2014 SU CTF Write UP
- 힙 스프레잉
- expdev 번역
- heap spraying
- shellcode
- 쉘 코드 작성
- IE 10 God Mode
- WinDbg
- IE 11 UAF
- IE 10 Exploit Development
- TenDollar
- IE 10 리버싱
- Mona 2
- TenDollar CTF
- 2015 School CTF
- UAF
- School CTF Writeup
- Windows Exploit Development
- Use after free
- IE 11 exploit
- IE 10 익스플로잇
- IE UAF
- 윈도우즈 익스플로잇 개발
- School CTF Write up
- shellcode writing
- data mining
- CTF Write up
일 | 월 | 화 | 수 | 목 | 금 | 토 |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | |||||
3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
글 보관함